No debemos exigir la dimisión de Oriol Pujol.

Así de rotundo: No debemos exigir la dimisión de Oriol Pujol ni la de ningún otro imputado.

Me parece correcto que se exija que deje los cargos orgánicos pero como demócrata, no puedo exigirle que dimita de los cargos electos por ostentar la condición de imputado, condición grave, desde luego, pero que debe quedar en segundo plano, primando ante todo la presunción de inocencia.

Reconocida en el artículo 24.2 de la Constitución Española, la presunción de inocencia supone la garantía básica de todo proceso penal y exige que cualquier persona, mantenga la condición que mantenga, sea considerada inocente de tal forma que la prueba completa de la culpabilidad deba ser suministrada por la acusación, imponiéndose la absolución del inculpado si la culpabilidad no queda suficientemente demostrada.

Cabe además destacar que una persona imputada es una persona que está siendo investigada, y que única y exclusivamente si las investigaciones deducen la posible comisión de un delito, el juez puede estimar cambiar la condición a persona acusada pudiendo ser entonces juzgada.

Una persona es acusada únicamente en el momento en que se haya determinado el objeto de la acusación y esto tiene lugar cuando el fiscal o la acusación particular solicitan la apertura del juicio oral.

Y, por supuesto, nunca debe uno olvidarse que hasta que se dicte sentencia, dicha persona, por mucho que haya sido imputada o acusada, sigue siendo inocente como ya hemos dicho.

Únicamente se debería exigir su dimisión en caso de ser declarado culpable.

Otra cosa es la ética y moralidad de cada uno y que libremente decida dejar de ostentar un cargo público con tal peso.

Anuncios

4 Responses to No debemos exigir la dimisión de Oriol Pujol.

  1. Lluis Tejedor dice:

    Podria un imputat ser policia? No el triarien, de ben segur. Ser diputat no és una oposició, és una opció, i si es tenen dubtes raonables d’haver comès un delicte (i la imputació ho és) no pots segui exercint una opció, perquè no és quelcom teu, és una delegació que et fa la ciutadania, la mateixa ciutadania a qui has deixat de genera-li confiança suficient. Aquesta reflexió teva ve a confirmar que la política molts se la prenen com un mitjà de vida i això és un gran error, perquè condiciona la teva resposta pública.

    Me gusta

  2. Resposta a Lluís:

    No hi veig cap lògica al teu comentari. Un imputat por fer el que vulgui: fer oposicions, treballar de policia, saltar la comba…
    Una persona pot ser policia -o funcionari- sempre que aprovi les oposicions amb excepció que per condemna ho tingui prohibit…
    Hauries de recapacitar sobre el que dius… Per exemple, una persona imputada per un delicte de la seguretat viària -imagina que mata un vianant- hauria de dimitir…. I si després es declarat innocent, que fem…. Per que un policia al que imputen un delicte no deixa de treballar fins que és declarat culpable, amb un judici, amb la presència de proves i testimonis… I si és declarat innocent, no passa res.
    Si demanem a un polític que per la mera imputació dimiteixin establim un llistó excessivament baix i molt perillós, donat que, torno a dir, imputats podem ser tots en un moment o altre.

    Me gusta

  3. Lluis Tejedor dice:

    Sense comentaris.

    Me gusta

  4. Buenas tardes:
    Desde mi opinión como jurista, y aplicando la lógica jurídica, podría estar en un principio de acuerdo contigo en cuanto a las conclusiones de no imputación. Sin embargo, varias consideraciones me llevan a la conclusión contrario; sin ánimo de extenderme, la más importante es que estos señores, para ser imputados, no lo son por los cauces procesales normales que establece la Ley de Enjuiciamiento Criminial, sino que se les dota por el Ordenamiento Jurdício de una protección especial (debido al cargo que ostentan) que hace que la imputación sea prácticamente una “quasiacusación” formal. Es decir, debe ser el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (en el caso de Oriol Pujol, Dani Fernández y otros,…) quien les impute tras la petición fundamentada del juez ad quo de instrucción y aquel se reune en Sala con tres Magistrado y por Auto argumenta de forma pormenorizada la imputación.
    Ya le puedo asegurar, en base a mi práctica jurídica habitual, que la imputación de un ciudadano de a pie (excluyamos Infantas, …) es tan sencilla como que te llamen del Juzgado y te digan que se te imputa un delito de entrada sin más.
    Por todo ello, y en base a que existen grandes garantías de defensa para estos diputados, deberían estar obligados exlege al abandono de todas sus funciones públicas, por nimias que fueran, y no solo sus cargos institucionales y partidistas sin renunciar a su acta de diputado que es lo que estan haciendo.
    Para acabar, como militante del PSC pienso que se hace mucho daño a la política en general y a mi partido en particular la no dimisión de diputados como Dani Fernández.

    Agradeciendo tu atención, recibe un cordial saludo.

    Antonio Navajas.
    Advocat ICATER y profesor del Departament d´Ensenyament.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: